Российская Федерация
СОВЕТ СУДЕЙ
ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
Решение
Совета судей Волгоградской области
от 27 января 2012 года
по вопросу:
об обращении председателя Волгоградского областного суда Потапенко С.В. об отдельных фактах «семейственности» среди судей судов общей юрисдикции Волгоградской области и связанных с этим конфликтах интересов
Заслушав и обсудив обращение председателя Волгоградского областного суда Потапенко С.В. об отдельных фактах «семейственности» среди судей судов общей юрисдикции Волгоградской области и связанных с этим конфликтах интересов, которые могут повлиять на надлежащее исполнение судьями должностных обязанностей, а также пояснения заместителя председателя Волгоградского областного суда Туленкова Д.П., предложившего судьям Волгоградской области принять меры к устранению потенциального конфликта интересов при отправлении правосудия до 1 июля 2012 года, после чего вернуться повторно к обсуждению данного вопроса, Совет судей Волгоградской области отмечает следующее.
В соответствии с п.2 ст.3 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности. В случае возникновения конфликта интересов судья, участвующий в производстве по делу, обязан заявить самоотвод или поставить в известность участников процесса о сложившейся ситуации. Под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) судьи влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью судьи и правами и законными интересами граждан, организаций, общества, муниципального образования, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации, способное привести к причинению вреда правам и законным интересам граждан, организаций, общества, муниципального образования, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации.
В соответствии со ст.1 Кодекса судейской этики в своей профессиональной деятельности и вне службы судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, руководствоваться Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и другими нормативно-правовыми актами, правилами поведения, установленными настоящим Кодексом, общепринятыми нормами морали, способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда.
Согласно ст.3 Кодекса судейской этики судья в любой ситуации должен сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, причинить ущерб репутации судьи и поставить под сомнение его объективность и независимость при осуществлении правосудия.
Проведенный анализ показал, что в судах общей юрисдикции Волгоградской области работают судьями супруги и близкие родственники, что, по мнению общественности, может привести к конфликту интересов, при котором личная заинтересованность (прямая или косвенная) судьи влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью судьи и правами и законными интересами граждан, организаций, общества, муниципального образования, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации, способное привести к причинению вреда правам и законным интересам граждан, организаций, общества, муниципального образования, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации.
Кадровыми службами Волгоградского областного суда и Управления Судебного департамента в Волгоградской области был подготовлен список судей Волгоградской области, имеющих между собой родственные связи:
1. Андреев Андрей Анатольевич – судья Волгоградского областного суда, Андреева Ольга Юрьевна (супруга) – судья Красноармейского районного суда г. Волгограда;
2. Алябьев Денис Евгеньевич – судья Волгоградского областного суда, Камышанова Анна Николаевна (сестра) – судья Волжского городского суда Волгоградской области;
3. Клыков Алексей Михайлович – судья Волгоградского областного суда, Клыков Андрей Михайлович (брат) – судья Городищенского районного суда Волгоградской области;
4. Мороха Елена Анатольевна – судья Волгоградского областного суда, Мороха Сергей Павлович (супруг) – судья Краснослободского районного суда Волгоградской области;
5. Стороженко Владимир Иванович – председатель Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области, Стороженко Татьяна Анатольевна (супруга) – мировой судья судебного участка № 63 Волгоградской области;
6. Миронов Владимир Валентинович – председатель Калачевского районного суда Волгоградской области, Миронов Андрей Владимирович (сын) – мировой судья судебного участка № 37 Волгоградской области;
7. Наценко Елена Михайловна – судья Кировского районного суда г. Волгограда, Лемякина Вера Михайловна (сестра) – судья Центрального районного суда г. Волгограда;
8. Галюта Наталья Александровна – мировой судья судебного участка № 73 Волгоградской области, Кочерова Зоя Федоровна (мать) – судья в отставке Волжского городского суда Волгоградской области. Привлечена к и.о. судьи Волжского городского суда по ст.7.1. Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации».
Наличие родственников, особенно в судах разных инстанций, может при определенных обстоятельствах поставить под сомнение объективность и беспристрастность вынесенных судьями решений.
Так, например, 3 февраля 2010 года в Волгоградский областной суд поступило обращение коллектива пайщиков КСП «Краснослободское» Фрунзенского сельского поселения Среднеахтубинского района Волгоградской области, 10 февраля 2010 года поступило дополнительное обращение представителя коллектива пайщиков Логинова А.А. на действия председателя Краснослободского районного суда Волгоградской области Мороха С.П.
Президиумом Волгоградского областного суда 24 марта 2010 года было рассмотрено заключение, составленное по результатам проверки вышеуказанных обращений, согласно которому доводы заявителей, о том, что судья судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда Мороха Е.А. рассмотрела в кассационном порядке дела Краснослободского районного суда Волгоградской области, были признаны обоснованными. Установлено, что в 2009 году вторым судебным составом кассационной инстанции судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда под председательством судьи Мороха Е.А. было рассмотрено 4 гражданских дела Краснослободского районного суда Волгоградской области. Предметом кассационного рассмотрения являлись определения и решения судей Краснослободского районного суда Волгоградской области Бурова Д.А. и Иванова И.Ю.
Данные обстоятельства противоречат Закону и являются несоблюдением принципа объективности и беспристрастности судей, находящихся в единой судебной системе, при рассмотрении дел.
В подобной ситуации, неизбежно возникает конфликт интересов судьи, рассматривающего дело.
В таком случае судья обязан заявить самоотвод или поставить в известность участников процесса о сложившейся ситуации. Однако такие действия судьей не предпринимались.
Таким образом, судьей не было принято каких-либо мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, что позволило бы обеспечить беспристрастность и объективность рассмотрения гражданских дел, принять безупречные судебные решения с точки зрения Закона, а также со стороны стороннего наблюдателя, как это вытекает из Бангалорских принципов поведения судей, имея в виду постоянное внимание со стороны общественности, и избежать в последующем обоснованной критики действий судей, получивших широкий общественный резонанс.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в Постановлении от 20.07.2011 N 19-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 3, пункта 1 статьи 8 и пункта 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и статей 19, 21 и 22 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" в связи с жалобой гражданки А.В. Матюшенко" в соответствии со статьями 118 (часть 1), 120 (часть 1), 121 (часть 1) и 122 (часть 1) Конституции Российской Федерации и конкретизирующими их положениями статей 1, 4, 5, 15 и 16 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом; суд осуществляет судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли; судьи как представители судебной власти независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону, несменяемы и неприкосновенны. Эти гарантии как элементы конституционно-правового статуса судьи, являющегося не личной его привилегией как гражданина, а средством, призванным обеспечивать публичные интересы, прежде всего интересы правосудия, цель которого - защита прав и свобод человека и гражданина (статья 18 Конституции Российской Федерации), служат одновременно и гарантиями самостоятельности и независимости судебной власти. В порядке реализации этих гарантий федеральный законодатель - исходя из того, что специфика судебной деятельности и статус судьи требуют от представителей судейского корпуса высокого уровня профессионализма и морально-этических качеств (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 года N 310-О), - устанавливает особый правовой режим приобретения, осуществления и прекращения статуса судьи, включая специальные квалификационные требования к кандидатам на должность судьи, а также порядок назначения на должность, пребывания в должности и прекращения полномочий судьи.
Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что специфика судебной деятельности и статус судьи предъявляют к судьям не только профессиональные, но и особые морально-этические требования, Совет судей Волгоградской области считает, что в целях обеспечения прозрачности судебной системы, недопущения конфликтов интересов, которые могут повлиять на надлежащее исполнение судьями должностных обязанностей, необходимо принять к сведению информацию, изложенную в обращении председателя Волгоградского областного суда Потапенко С.В. и довести ее до судей Волгоградской области, что будет способствовать утверждению авторитета судебной власти, обеспечению выполнения судьями требований, предъявляемых Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и Кодексом судейской этики, а также способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда.
На основании изложенного, Совет судей Волгоградской области
РЕШИЛ:
принять к сведению информацию, изложенную в обращении председателя Волгоградского областного суда Потапенко С.В. о недопущении конфликтов интересов, которые могут повлиять на надлежащее исполнение судьями должностных обязанностей и довести ее до судей Волгоградской области.
Председатель Совета судей
Волгоградской области В.М. Касьян
Поиск
Войти
Совет судей