Решение Совета судей Волгоградской области от 30 марта 2012 года

Российская Федерация

СОВЕТ СУДЕЙ
ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

Решение
Совета судей Волгоградской области
от 30 марта 2012 года

по вопросу:

обращений и.о. председателя Волгоградского областного суда Туленкова Д.П. и председателя Квалификационной коллегии судей Волгоградской области Поволоцкой И.А. по жалобе Погосяна А. о наличии либо отсутствии признаков состава дисциплинарного проступка в действиях заместителя председателя Центрального районного суда г. Волгограда Алтухова Д.В. и о необходимости обращения по данному факту в Квалификационную коллегию судей Волгоградской области

   Заслушав и обсудив информацию члена Совета судей Волгоградской области Бритвина С.Н. по обращениям и.о. председателя Волгоградского областного суда Туленкова Д.П. и председателя Квалификационной коллегии судей Волгоградской области Поволоцкой И.А. по жалобе Погосяна А. о наличии либо отсутствии признаков состава дисциплинарного проступка в действиях заместителя председателя Центрального районного суда г. Волгограда Алтухова Д.В. и о необходимости обращения по данному факту в Квалификационную коллегию судей Волгоградской области, Совет судей Волгоградской области

УСТАНОВИЛ:
 

   Указом Президента Российской Федерации от 3.08.2011 года № 1044 Алтухов Дмитрий Владимирович, 18.10.1965 года рождения, назначен на должность заместителя председателя Центрального районного суда г. Волгограда.
Решением Квалификационной коллегии судей Волгоградской области от 13.07.2005 года ему присвоен 2-ой квалификационный класс судьи. Стаж работы в должности судьи составляет 16 лет.
   В силу статьи 3 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы. Судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.
   Согласно статье 1 Кодекса судейской этики в своей профессиональной деятельности и вне службы судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, руководствоваться Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и другими нормативно-правовыми актами, правилами поведения, установленными настоящим Кодексом, общепринятыми нормами морали, способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда.
    В Совет судей Волгоградской области поступили обращения и.о. председателя Волгоградского областного суда Туленкова Д.П. и председателя Квалификационной коллегии судей Волгоградской области Поволоцкой И.А., в которых указано следующее.
   10.12.2011 года в средствах массовой информации на сайте информационного агентства «Высота 102.0» опубликовано информационное сообщение о том, что заместитель председателя Центрального районного суда г. Волгограда Алтухов Д.В. 10.11.2011 года вынес три судебных решения по жалобам Погосяна А. на неправомерные действия органов предварительного следствия без проведения судебных разбирательств.
12.01.2012 года на этом же сайте опубликовано информационное сообщение аналогичного содержания под названием «Волгоградский судья Дмитрий Алтухов судебное заседание превратил в фарс», в котором утверждалось, что судья Алтухов Д.В. грубо нарушил нормы процессуального права при рассмотрении трех жалоб Погосяна А. в порядке ст.125 УПК РФ.
    Данные действия заместителя председателя Центрального районного суда г. Волгограда Алтухова Д.В. стали предметом обсуждения и резкой критики в телепередаче «Горожане хотят знать» от 28.12.2011 года, а также основанием для сделанного СМИ вывода о том, что допущенные заместителем председателя Центрального районного суда г. Волгограда Алтуховым Д.В. нарушения формируют негативное отношение к суду, порочат звание судьи, умаляют авторитет судебной власти.
    В Квалификационную коллегию судей Волгоградской области обратился Погосян А. с обращением о привлечении к дисциплинарной ответственности заместителя председателя Центрального районного суда г. Волгограда Алтухова Д.В. в виде досрочного прекращения его полномочий в связи с грубым нарушением уголовно-процессуального законодательства в ходе рассмотрения поданных им жалоб в порядке ст.125 УПК РФ.
    В ходе проверки доводов, изложенных в обращениях на действия заместителя председателя Центрального районного суда г. Волгограда Алтухова Д.В. установлено следующее.
   27.10.2011 года в Центральный районный суд г. Волгограда поступила жалоба Погосяна А. в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 14.07.2011 года в части совершения преступления Погосяном А. в отношении Боровицкой И.А.
   28.10.2011 года жалоба была передана на рассмотрение заместителю председателя Центрального районного суда г. Волгограда Алтухову Д.В. Судебное заседание было назначено на 14 часов 30 минут 10.11.2011 года.
   31.10.2011 года в Центральный районный суд г. Волгограда поступило еще две жалобы Погосяна А. в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы от 18.07.2011 года, а также о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании выписки нотариального реестра за 2008 год от 15.07.2011 года.
    1.11.2011 года указанные жалобы были переданы для рассмотрения заместителю председателя Центрального районного суда г. Волгограда Алтухову Д.В. Судебные заседания были назначены на 10 ноября 2011 года в 15 часов  и 15 часов 30 минут соответственно.
    На 10 ноября 2011 года заместителем председателя Центрального районного суда г. Волгограда Алтуховым Д.В. были назначены к рассмотрению три поданные жалобы Погосяна А. в порядке ст.125 УПК РФ.
    Заявитель вместе с адвокатом Чубуковым Г.П., журналистом Черничкиной О.А., видеорежиссёром Рожиным А. явились в судебное заседание к назначенному времени, 14 часам 30 минутам 10 ноября 2011 года, и сообщили о своей явке секретарю судебного заседания Смеловской О.И., которая пригласила их в зал суда для участия в судебном разбирательстве. Через некоторое время заместителем председателя Центрального районного суда г. Волгограда Алтуховым Д.В. в свой кабинет был вызван представитель Погосяна А. – адвокат Чубуков Г.П., после чего, Погосяну А. было объявлено об отложении судебного разбирательства.
    В этот же день Погосяну А. стало известно, что все три жалобы были рассмотрены по существу 10.11.2011 года с участием адвоката Чубукова Г.П., однако, получив через несколько дней копии постановлений, он обнаружил, что в данных процессуальных документах указано, что судебные заседания были проведены с его участием.
    В ходе проверки было установлено, что заместителем председателя Центрального районного суда г. Волгограда Алтуховым Д.В. судебные заседания фактически не проводились, судья не удалялся в совещательную комнату, не составлял и не оглашал процессуальные решения – постановления суда.
Согласно постановлениям, вынесенным заместителем председателя Центрального районного суда г. Волгограда Алтуховым Д.В., заявитель Погосян А. присутствовал и участвовал в судебном заседании.
    В своих пояснениях судья Центрального районного суда г. Волгограда Алтухов Д.В. указал, что 10.11.2011 года им были рассмотрены три жалобы Погосяна А. в порядке ст.125 УПК РФ с участием представителя Погосяна А. – адвоката Чубукова Г.П. Указание в тексте постановлений, вынесенных по результатам рассмотрения жалоб, на присутствие заявителя Погосяна А. является технической ошибкой.
Однако данные доводы заместителя председателя Центрального районного суда г. Волгограда Алтухова Д.В. противоречат установленным в ходе проведенной проверки обстоятельствам.
    Из объяснений секретаря судебного заседания Смеловской О.И. следует, что в производстве судьи Алтухова Д.В. находились три жалобы Погосяна А. в порядке ст.125 УПК РФ, рассмотрение которых было назначено на 10.11.2011 года. За несколько дней до судебного заседания к ней обращался Погосян А. о разрешении присутствия 10.11.2011 года в судебных заседаниях представителей СМИ - информационного агентства «Высота-102», секретарем было разъяснено, что данное  ходатайство рассматривается в судебном заседании и допускается с разрешения суда. 10.11.2011 года заявитель Погосян А., его адвокат Чубуков Г.П. и представители СМИ явились в судебное заседание в назначенное время к 14.30 часам, которых она пригласила в зал судебного заседания. О явке лиц, участвующих в деле и о том, что они ожидают начала судебного заседания в зале суда, она своевременно сообщила судье. Однако судья Алтухов Д.В. попросил пригласить к нему в кабинет только адвоката, несмотря на явку заявителя Погосяна А. В присутствии адвоката Чубукова Г.П. судья огласил все жалобы сразу, выслушал мнение адвоката и, не удаляясь в совещательную комнату, устно сообщил свое решение по всем жалобам сразу, без оглашения соответствующих постановлений. Все три жалобы Погосяна А. рассмотрены одновременно без перерыва. Постановления суда не зачитывались, в день рассмотрения жалоб их копии не вручались участникам процесса, поскольку не были изготовлены сами постановления. Постановления были изготовлены только на следующий день. Рассмотрение всех трех жалоб с участием Чубукова Г.П. длилось не более 30 минут.
   Согласно объяснениям помощника судьи Алтухова Д.В. – Китаевой Л.Ю. установлено, что на 10.11.2011 года было назначено рассмотрение жалоб Погосяна А. в порядке ст.125 УПК РФ. В тот же день состоялось их рассмотрение, только после окончания судебных заседаний ей были переданы материалы дел по указанным жалобам для составления проектов постановлений. Проекты постановлений составлялись ею в течение оставшегося рабочего времени и на следующий день. 11.11.2011 года она передала изготовленные проекты постановлений для их редактирования и подписания судье Алтухову Д.В. После этого отредактированные и подписанные судьей постановления были переданы секретарю судебного заседания. Сведения о лицах, участвующих при рассмотрении жалоб, она узнала либо со слов секретаря, либо из черновика протокола судебного заседания.
   Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями редактора отдела криминальных новостей информационного агентства «Высота 102.0» Черничкиной О.А. и видеоинженера Рожина А. о том, что они 10.11.2011 года в 14 часов 30 минут прибыли в Центральный районный суд г.Волгограда для освещения судебного процесса с участием заявителя Погосяна А. Вместе с тем, перед процессом секретарь судебного заседания Смеловская О.И. и адвокат Чубуков Г.П. пояснили им, что судебные заседания не состоятся ввиду неявки следователя и прокурора. После чего они покинули зал суда и направились в редакцию ИА «Высота 102». Однако как выяснилось позже, в указанный день все-таки жалобы Погосяна А. были рассмотрены по существу в его отсутствие, с участием адвоката, без приглашения заявителя в судебное заседание, в то время когда он находился в зале суда и ожидал судебного разбирательства.      
    После того, как Погосяну А. стало известно, что все три жалобы были рассмотрены по существу 10.11.2011 года якобы с его участием, он обратился в Следственное управление Следственного Комитета России по Волгоградской области для проведения процессуальной проверки по факту вынесения заместителем председателя Центрального районного суда г. Волгограда Алтуховым Д.В. заведомо неправосудных решений.
    Опрошенный в ходе процессуальной проверки представитель Погосяна А. – адвокат Чубуков Г.П. подтвердил, что 10.11.2011 года он прибыл в Центральный районный суд г. Волгограда для рассмотрения жалоб Погосяна А. в порядке ст.125 УПК РФ, был приглашен в кабинет судьи Алтухова Д.В., который ему сообщил, что в связи с неявкой прокурора и следователя ГСУ МВД слушание жалоб не состоится, в то же время судья поставил его в известность, что решения по всем трем жалобам им уже приняты и судебные заседания проводить не имеет смысла. В кабинете судьи при этом находилась секретарь, однако протокол судебного заседания она не вела, фактически судебного процесса не проводилось. Ожидавшим в зале судебного заседания Погосяну А. и корреспондентам ИА «Высота 102» секретарем судебного заседания было сообщено, что слушания дел отложены.
    Постановлением старшего следователя СУ СК РФ по Волгоградской области от 13.01.2012 года в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 305 УК РФ, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ было отказано в связи с отсутствием в действиях Алтухова Д.В. состава преступления. При этом в постановлении указано о том, что судьей Алтуховым Д.В. нарушена процедура рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, предусмотренная уголовно-процессуальным законодательством РФ, поскольку судебные процессы по рассмотрению жалоб Погосяна А. не проводились. Действия Алтухова Д.В. формально содержат признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 305 УК РФ, однако в силу малозначительности не представляют общественной опасности, в связи с чем основания для возбуждения уголовного дела в отношении Алтухова Д.В отсутствуют.
    Законность и обоснованность вынесенных заместителем председателя Центрального районного суда г. Волгограда Алтуховым Д.В. постановлений от 10.11.2011 года по жалобам Погосяна А. были предметом проверки кассационной инстанцией Волгоградского областного суда.
Так, и.о. прокурора Центрального района г. Волгограда были поданы кассационные представления на постановления заместителя председателя Центрального районного суда г. Волгограда Алтухова Д.В. в виду существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства.
20.02.2012 года судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда отменила три постановления от 10.11.2011 года, вынесенные заместителем председателя Центрального районного суда г. Волгограда Алтуховым Д.В. по жалобам Погосяна А. в порядке ст.125 УПК РФ.
    Кроме того, в адрес судьи Алтухова Д.В. были вынесены 3 частных определения, в которых суд кассационной инстанции указал, что, в силу положений ч.3 ст.125 УПК РФ, судья обязан обеспечить своевременное извещение прокурора о месте, дате и времени судебного заседания по рассмотрению жалоб в порядке ст.125 УПК РФ, однако судья Алтухов Д.В. рассмотрел жалобы Погосяна А. в отсутствие прокурора Центрального района г. Волгограда, не известив его о времени и месте рассмотрения дела, нарушил положения ч.3 ст.125 УПК РФ. При рассмотрении жалоб Погосяна А. судья Алтухов Д.В. пренебрег требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, грубо нарушил нормы процессуального права. Оспариваемые постановления судьи не отвечают требованиям ст.7 УПК РФ.
Протоколы судебных заседаний по указанным жалобам также не отвечают требованиям процессуального законодательства, противоречат тексту постановлений судьи.
    Из протоколов судебных заседаний от 10.11.2011 года следует, что Погосян А. участия в судебных заседаниях не принимал, в постановлениях судьи указано, что заявитель Погосян А. давал объяснения по поводу поданных им в порядке ст.125 УПК РФ жалоб.
    Таким образом, результаты проведенной проверки подтверждают, что заявитель Погосян А. 10 ноября 2011 года прибыл в суд вместе со своим адвокатом Чубуковым Г.П. для рассмотрения поданных им жалоб в порядке ст.125 УПК РФ заблаговременно к назначенному судьей времени, - 14.30 часам. Однако заместителем председателя Центрального районного суда г. Волгограда Алтуховым Д.В. ему было фактически отказано как стороне по делу в участии в судебном заседании при рассмотрении его жалоб, что  повлекло нарушение принципов уголовного судопроизводства РФ, предусматривающих непосредственное и личное участие стороны в судебном заседании, лишило Погосяна А. возможности воспользоваться своими процессуальными правами, обосновать свою позицию и довести ее до суда. Материалы по трем жалобам заявителя Погосяна А. были рассмотрены фактически без проведения судебного заседания и адвокату было сообщено о результатах рассмотрения жалоб. Протоколы судебного заседания, подписанные судьей, не соответствуют действительности и не отражают фактических действий участников процесса.
    Статьями 118, 120 (часть 1), 121, 122 Конституции Российской Федерации и конкретизирующими их положениями статей 1, 4, 5, 15 и 16 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" установлен особый правовой статус судьи, призванный обеспечить защиту публичных интересов, прежде всего интересов правосудия, целью которого является защита прав и свобод человека и гражданина.
    Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" устанавливает для судей особые квалификационные и иные требования, к числу которых относятся специальные требования к порядку прекращения полномочий судьи, предусматривает в пункте 1 статьи 12.1 возможность наложения на судью, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, решением соответствующей квалификационной коллегии судей дисциплинарного взыскания, в том числе в виде досрочного прекращения полномочий судьи, за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм данного Закона, а также положений Кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей).
    Основные требования, предъявляемые к судье, неисполнение которых может привести к досрочному прекращению его полномочий, сформулированы в статье 3 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", согласно которой судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие законы (пункт 1); при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнения в его объективности, справедливости и беспристрастности (пункт 2).
    Исходя из конституционно-правового статуса судей, реализующих публично-правовые цели правосудия, и положений пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, подпункта "c" пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судья должен рассматривать уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства.
    Грубое несоблюдение судьей процессуальных и материальных норм, регламентирующих порядок принятия судебных актов (решений), затрагивает право каждого на справедливое и публичное судебное разбирательство, что несовместимо с профессиональной этикой судьи.
   Очевидное и грубое нарушение заместителем председателя Центрального районного суда г. Волгограда Алтуховым Д.В. положений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалоб Погосяна А. в порядке ст.125 УПК РФ повлекло отмену вышеуказанных судебных решений, что затронуло права Погосяна А. на справедливое и публичное судебное разбирательство, что несовместимо с профессиональной этикой судьи.
Согласно статьям 2 и 4 Кодекса судейской этики, утвержденного VI Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 года, исполнение обязанностей по осуществлению правосудия является основной задачей судьи и имеет приоритетное значение в его деятельности; судья должен добросовестно исполнять свои профессиональные обязанности и принимать все необходимые меры для своевременного рассмотрения дел и материалов.
   Поскольку описанные выше действия заместителя председателя Центрального районного суда г. Волгограда Алтухова Д.В., выразившиеся в явном и грубом нарушении действующего законодательства при рассмотрении дел в порядке ст.125 УПК РФ, умаляют авторитет судебной власти, вызывают сомнения в объективности и беспристрастности судьи, Совет судей Волгоградской области полагает, что заместитель председателя Центрального районного суда г. Волгограда Алтухов Д.В. при исполнении своих профессиональных обязанностей совершил дисциплинарный проступок, выразившийся в нарушении требований статьи 3 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", а также требований статей 2 и 4 Кодекса судейской этики.
   В соответствии со статьей 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм данного Закона, а также положений Кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей) на судью, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения либо досрочного прекращения полномочий судьи.
   Согласно части 2 статьи 11 Кодекса судейской этики при решении вопроса о мере дисциплинарной ответственности судьи учитываются все обстоятельства совершенного проступка, ущерб, причиненный авторитету судебной власти и званию судьи, личность судьи.
   На основании изложенного и руководствуясь Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», Федеральным законом «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», Кодексом судейской этики, Совет судей Волгоградской области

РЕШИЛ:

   направить в Квалификационную коллегию судей Волгоградской области обращение Совета судей Волгоградской области о привлечении заместителя председателя Центрального районного суда г. Волгограда Алтухова Дмитрия Владимировича к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи.

Председатель Совета судей 
Волгоградской области                                                                       В.М. Касьян