Поиск Войти
Выбор региона
Волгоградская область

Совета судей

Решение Совета судей Волгоградской области от 24 сентября 2010 года

Российская Федерация

СОВЕТ СУДЕЙ
ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

Решение
Совета судей Волгоградской области
от 24 сентября 2010 года

по вопросу:

об обсуждении решения Общественной Коллегии по жалобам на прессу «О жалобе Совета судей Волгоградской области на газету «Южный Федеральный» в связи с публикацией М.В. Ефремовой «Лицензия на коррупцию?» (№ 19 от 26 мая 2010 года)
 
Заслушав председателя комиссии по связям с общественностью и средствами массовой информации Чистякова О.А. о формировании объективного общественного мнения о судебных органах и адекватного реагирования на случаи необъективного освещения деятельности судов и судей в средствах массовой информации, и обсудив решение Общественной Коллегии по жалобам на прессу «О жалобе Совета судей Волгоградской области на газету «Южный Федеральный» в связи с публикацией М.В. Ефремовой «Лицензия на коррупцию?» (№ 19 от 26 мая 2010 года), Совет судей Волгоградской области
 
РЕШИЛ:
 
1. Принять к сведению информацию председателя комиссии по связям с общественностью и средствами массовой информации Чистякова О.А.
2. Рекомендовать председателям и судьям районных (городских) судов Волгоградской области руководствоваться Рекомендациями Совета судей Российской Федерации по разрешению конфликтных ситуаций между судебными органами и средствами массовой информации, связанных с защитой чести и достоинства судей.

Председатель Совета судей
Волгоградской области                                                                                                                                    В.М. Касьян
 
РЕКОМЕНДАЦИИ
Совета судей Российской Федерации по разрешению конфликтных ситуаций между судебными органами и средствами массовой информации, связанных с защитой чести и достоинства судей


Реализация принципа независимости судей, закрепленного в ст. 120 Конституции Российской Федерации, предполагает обеспечение носителей судебной власти эффективными правовыми механизмами защиты их чести и достоинства. При этом принципиально важным является понимание того, что на современном этапе такое правило должно распространяться и на отношения судов со средствами массовой информации.
Постановка данного вопроса связана, в первую очередь, с особой ролью средств массовой информации в формировании общественного мнения о деятельности судов, судей и органов судейского сообщества. Кроме того, проведенный анализ показывает резкий рост количества публикаций, содержащих необоснованные претензии к деятельности судов, а также представляющих собой завуалированные попытки вмешательства в осуществление правосудия, вовлечения судей в конфликтные ситуации в целях оказания давления и принятия незаконных или необоснованных решений.
В результате имеют место грубые нарушения прав судей, заключающиеся в распространение сведений об их деятельности, не соответствующих действительности, а также порочащих их честь, достоинство и деловую репутацию.
Особенность ситуации заключается и в том, что в настоящее время отношения судов со средствами массовой информации в законодательном отношении четко не урегулированы, что оставляет возможность для различного толкования их прав и обязанностей по отношению друг к другу. Существенным является и то обстоятельство, что государство, провозгласившее принцип независимости судей, не предпринимает действий для его практической реализации в подобного рода конфликтных ситуациях, фактически оставляя федерального судью один на один с недобросовестными представителями средств массовой информации.
Следует признать, что судейским сообществом не выработан порядок реагирования на критические выступления средств массовой информации, в которых приводятся имевшие место негативные факты деятельности судов и судей.
В этих условиях Совет судей Российской Федерации полагает необходимым сформулировать основные принципы и формы правового разрешения конфликтных ситуаций между судебными органами и средствами массовой информации, касающихся прежде всего защиты чести, достоинства и деловой репутации судей.

1. Общие принципы регулирования конфликтов со средствами массовой информации.
Необходимость реагирования. Судейское сообщество исходит из того, что объективное освещение деятельности судов и судей соответствует не только законным интересам судейской корпорации, но и является важной социальной функцией, обязанностью средств массовой информации, формирующих общественное мнение. В частности, в соответствии со ст. 49 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" журналист обязан проверять достоверность сообщаемой им информации, а также при осуществлении профессиональной деятельности уважать права, законные интересы, честь и достоинство граждан и организаций.
В силу этого представляется необходимым реагировать на все случаи необъективного освещения деятельности судов и судей.
Адекватность реагирования. Решение о выборе способа защиты нарушенного права судьи в названных случаях необходимо принимать с учетом всех обстоятельств инцидента, а также его эффективности и целесообразности в каждом конкретном случае. Очевидно, что используемые методы реагирования должны быть адекватными характеру распространенных сведений и использоваться в комплексе. При этом следует учитывать, что в целом ряде случаев распространение средствами массовой информации недостоверных сведений о деятельности судей и судов обусловлено не только личными пристрастиями или интересами журналистов, но и их недостаточной правовой грамотностью.
Персонификация реагирования. Решение о характере реагирования на негативные выступления средств массовой информации в каждом случае принимается судьей самостоятельно, на основе тех законных прав, которыми он обладает как гражданин. Однако в силу этических и нравственных норм, особого статуса носителя судебной власти личное обращение судьи в правоохранительные органы или в средства массовой информации по вопросам защиты его чести и достоинства целесообразно в тех случаях, когда иные способы реагирования исчерпаны или не представляются возможными.
В этой связи необходимо шире и активнее использовать возможности пресс-служб судов и органов Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, органов судейского сообщества регионов, практиковать выпуск от их имени соответствующих заявлений, комментариев и разъяснений для прессы и общественности.

2.  Основные формы регулирования конфликтов.
а) использование положений законодательства о средствах массовой информации
- в соответствии со ст.43 Закона РФ "О средствах массовой информации" гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения несоответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в средствах массовой информации. Если редакция средства массовой информации не располагает доказательствами того, что распространенные им сведения соответствуют действительности, она обязана опровергнуть их в том же средстве массовой информации. Если гражданин или организация представили текст опровержения, то распространению подлежит данный текст.
- в соответствии со ст. 46 Закона РФ "О средствах массовой информации" гражданин или организация, в отношении которых в средстве массовой информации распространены сведения, не соответствующие действительности либо ущемляющие права и законные интересы гражданина, имеют право на ответ (комментарий, реплику) в том же средстве массовой информации.
- обращение в Большое Жюри Союза журналистов России. Большое Жюри Союза журналистов России является корпоративным институтом гражданского общества, рассматривающим конфликтные ситуации нравственно-этического характера, возникающие в журналистском сообществе в связи с исполнением журналистами своих профессиональных обязанностей. Большое Жюри рассматривает конфликтные ситуации как по заявлению журналистов, так и по инициативе иных физических и юридических лиц, заинтересованных в нравственно-этической оценке профессиональной деятельности конкретного журналиста или редакции. По итогам рассмотрения конфликтной ситуации по существу Большое Жюри принимает решение, которое публикуется в печати.
б) обращение к судебным приставам.
Действующим законодательством предусмотрено наказание за вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия. К подобным действиям в ряде случаев можно отнести комментарии средств массовой информации о ходе судебных процессов до вынесения приговора (решения).
В соответствии со ст. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации к органам дознания отнесен ряд должностных лиц службы судебных приставов, уполномоченных к проведению дознания по уголовным делам о преступлениях, в том числе, предусмотренных частью первой ст. 294 Уголовного кодекса Российской Федерации ("Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования) и ст. 297 (неуважение к суду).
в) обращение в суд
Действующим законодательством предусматривается обращение в суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации (ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе потребовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого распространены подобные сведения, вправе наряду с их опровержением требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
г) обращение в органы прокуратуры
В случаях распространения (в том числе в средствах массовой информации) заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство гражданина или подрывающих его репутацию, за таковым остается право обратиться с заявлением в органы прокуратуры в порядке ч.2 ст. 129 Уголовного кодекса Российской Федерации (клевета), либо ч.1 ст. 298 УК РФ (клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя).

 
новости по теме
Все права защищены © 2024 Совет судей Волгоградской области

Вход

Забыли пароль?